Персонаж Уилла Смита в научно-фантастическом фильме «Я, робот» (по мотивам цикла произведений Айзека Азимова) задавался вопросами: сможет ли творение человека сочинить симфонию? Превратить кусок холста в шедевр? В 2004 году ответ казался очевидным: конечно, нет. Но сегодня ситуация изменилась: искусственный интеллект в состоянии и придумывать музыку, и писать картины. Сможет ли ИИ нас полностью превзойти? Маркус дю Сотой отвечает в книге.
Фото: Laura Musikanski / Pexels
Что за книга
Маркус дю Сотой — британский ученый, профессор математики в Оксфордском университете. В сферу его профессиональных интересов входят теория групп, теория чисел, а также искусственный интеллект и перспективы его развития.
На сегодня опубликованы шесть работ ученого, последняя посвящена ИИ.
В своем труде дю Сотой размышляет не только о креативности, которая может быть заложена в код искусственного интеллекта, но и о креативности как явлении в принципе. Книга содержит 16 глав, в которых затронуты следующие вопросы:
- Тесты Ады Лавлейс и Алана Тьюринга, которые позволяют определить, кто перед нами: машина или человек.
- Алгоритмы как способ задания искусственному интеллекту последовательности действий.
- Прогресс искусственного интеллект: от победы в игре го до способностей художника, писателя, композитора.
- Что такое ИИ — помощник человека в его изысканиях или самостоятельный творец?
Фото: Tara Winstead / Pexels
Тесты Лавлейс и Тьюринга
Ада Кинг Лавлейс, которая считается первым программистом в истории, в первой половине 19 века заявляла, что машина не претендует на создание чего-то нового — она может только выполнять то, что ей предписано человеком.
Сто лет спустя, в 1950 году, математик и логик Алан Тьюринг разработал специальный тест, который помогает оценить способности искусственного интеллекта. Он считается пройденным, если в ходе диалога машине удается ввести человека в заблуждение более, чем в трети случаев.
Это очень острая проблема, ведь способность творить — одно из отличий человека от любых других существ. Получается, что, создавая нечто, способное на творчество, человек осознанно конструирует себе конкурента.
Фото: Google Deepmind / Pexels
Творчество историческое и психологическое
Далеко не все люди с выдающимся творческим началом становятся Шекспирами, Ван Гогами и Эйнштейнами. Так происходит потому, что существует два варианта творчества: историческое, которое меняет жизнь не только самого творца, но и всего человечества, и психологическое — им занимаются многие из нас: изобретают что-то для собственной жизни, не создавая ничего нового в историческом контексте.
Историческое творчество — явление редкое, и без предварительного стимулирования творчеством психологическим оно невозможно. Дело в том, что акт творения не похож на Большой взрыв: он происходит постепенно, зависит от имеющейся информации и от ее исследования.
Дизайнерская мебель бренда divan.ru
Другой важный момент — готовность к неудачам. Чтобы создать что-то новое, необходимо раздвинуть имеющиеся рамки, снять ограничения. Возникает вопрос: можно ли все это запрограммировать, то есть заставить машину творить по-настоящему?
Почти до конца 20 века ответ был отрицательным. То, что делала программа, никогда не становилось неожиданностью для ее разработчиков. Да, в 1997 году компьютер Deep Blue обыграл лучшего гроссмейстера в шахматы. Это был впечатляющий, но все же предсказуемый результат. Но спустя несколько десятков лет изменился сам подход к программированию. Теперь машине задают только общие правила, используя которые она обучается. Результат удивил создателей: в марте 2016 года программа AlphaGo обыграла лучшего в мире игрока в го.
Фото: Pavel Danilyuk / Pexels
Камень преткновения: визуальная информация
Почему победа искусственного интеллекта в го гораздо более значима, чем его победа в шахматах? Ответ — в различии этих игр. В основе шахмат лежат определенные алгоритмы: правила и варианты возможных ходов не сложно заложить в программу.
Другое дело го, цель которой — оградить камнями своего цвета территорию большую, чем противник. Победа зависит от того, насколько успешно игрок визуально анализирует закономерности расстановки камней. Ключевое слово здесь «визуально»: несмотря на прогресс, у искусственного интеллекта все еще большие проблемы по этой части.
Даже сейчас машина может спутать изображение пустыни с картинкой непристойного содержания: виноваты цвет песка, похожий на цвет кожи человека, а также очертания песчаных дюн.
Тем не менее, AlphaGo справилась с задачей и не только успешно анализировала происходящее на доске с визуальной точки зрения, но и изучала игру оппонента, прямо в процессе обучаясь как на его ошибках, так и на своих собственных. Такой подход уже вполне можно считать творчеством.
Фото: Cottonbro / Pexels
Эволюционный недостаток человеческого мозга
Если визуальная информация — слабая сторона искусственного интеллекта, то обработка и анализ огромных массивов данных — сильная.
Это используют многие технические гиганты вне зависимости от сферы, в которой они работают. Например, алгоритм Netflix выдает пользователю рекомендации фильмов и сериалов еще до того, как у самого человека получается это сформулировать.
Фото: Google Deepmind / Pexels
Голубиный эксперимент
Значит ли это, что искусственный интеллект находится на пике своих возможностей? Нет. Существует еще много вопросов, которые предстоит решить. Например, выявление машиной закономерностей и выстраивание правильных причинно-следственных связей на их основе. Сейчас ИИ, замечая корреляцию, непременно ставит между ней и причинно-следственной связью знак равенства.
В этом смысле он похож на голубей из тематического эксперимента: птицам ставили кормушки перед клеткой, но дверь открывали не сразу. В ходе наблюдения удалось сделать примечательное открытие: какое бы случайное действие ни совершали голуби перед открытием дверцы (например, двойной поворот вокруг своей оси), они непременно повторяли его в следующий раз.
Именно поэтому одних только данных никогда не будет достаточно. Они должны сопровождаться знаниями, а также навыком правильно эти знания оценивать и интерпретировать.
Фото: Google Deepmind / Pexels
Помощник человека в творчестве
Несмотря на то, что многие версии искусственного интеллекта успешно проходят тест Тьюринга, их создания, будь то тексты, музыка или картины, на самом деле не творчество в чистом виде, а компиляция уже имеющихся данных.
Картины для интерьера бренда divan.ru
Кроме того, машина не в состоянии оценить результаты своих трудов как хорошие или плохие, и не в состоянии им порадоваться (а это далеко не последний по значимости творческий мотиватор). Сегодня программа неотделима от специалиста, который ее создал. Но будет ли так всегда?
До тех пор, пока машина не обретет сознание, у нее не будет шанса стать чем-то большим, чем инструмент в человеческих руках. А мы пока не обладаем знанием, как сконструировать сознание для ИИ. Для этого явно потребуется экспертиза большего количества областей, чем информатика, математика и биология.
Одно можно сказать точно: обретя сознание, машина захочет с нами этим поделиться. И то, что мы увидим, будет сильно отличаться от того, что мы можем себе вообразить.
Фото: Tara Winstead / Pexels
Вместо выводов
- Одно из главных отличий человека от других видов — творчество. Именно поэтому мы с замиранием сердца следим за тем, сможет ли искусственный интеллект творить, т.е. создавать что-то принципиально иное, чем то, что в него заложено.
- ИИ обладает как достоинствами (например, способностью оцифровывать и анализировать огромные массивы данных), так и недостатками: сложностями при работе с визуальной информацией, а также неумением различать совпадения и закономерности.
- До тех пор, пока машина не обладает сознанием, она — инструмент в руках человека. Но все изменится, если мы сможем подарить ей этот недостающий элемент, результат будет радикально отличаться от того, что мы можем себе представить.
Фото: Agk42 / Pexels
Об авторе статьи
Ирина Пылыпив, автор блога «Книжная полка Ирэн Адлер».
